Ma tõstsin esile kõige olulisemad osad, millele panin täpsuse, kui teil on huvi "varjatud" mehaanika vastu.

Prügistamine, kõnniteel parkimine ja löömine koerad on väga erinevat tüüpi tegevused. Teie toodud näited on üsna laiad ja neil pole omavahel palju pistmist ning usun, et kõige olulisem muster, mille nende vahel joonistada saame, on:

Te räägite inimestest, kes panevad impulsid / lühiajalise mugavuse seaduste või isegi kommete ette.

See on põhimõtteliselt teie kirjeldatud sündmuste ühine joon: olete tunnistajaks inimestele, kes tehke seda, mis neile sobib, ja ärge hoolige teistest selles küsimuses . Siis tulete ja ütlete neile, et kes on täiskasvanud , et nende käitumine on vale. Ma ei tea, kuidas te selle esitamiseks kasutate, milliseid sõnu ja tooni kasutate, kuid isegi viisakad teated panevad sellised inimesed sellises olukorras kiiresti kaotama oma jama .

Ma ei ütle, et te eksite, kui osutate kellelegi, kui ta teeb asju, mida ta ei peaks, kuid te ei tohiks olla üllatunud, et ta ei võta seda eriti hästi. Pealegi on võõras inimesele öeldud, mida teha, üsna tõhus viis närvi kaotada.

Kas te tõesti usute, et inimesed, kes prügivad või parkivad nagu sitapead, ei tea, et see on vale? Kas usute, et õpetate neile midagi, mida nad ei teadnud, ja teete neile teene? Nad teavad seda juba ja siiski tegid seda ikkagi. Neile nende eksimustest rääkimine ei vii parema olukorrani. Pealegi, kuigi ma ei tee järeldusi teie põhjuste kohta, on paljud inimesed, kes seda tüüpi kommentaare teevad, iseendale valusad tagumikud. Nad on inimesed, kes karjuvad teile avalikult, et näidata, kuidas nende väärtushinnangud või muu on paremad kui teie omad. Olgu see tõsi, see pole põhjus, miks seda inimeste peale karjuda ja oodata kuidagi rahuldavat tulemust. See on üleolev, ebaviisakas ja tunneb end põhimõtteliselt järgmiselt: " Ma pean neid ohjeldamisreegleid austama, nii et ma olen vihane, et te seda ei tee ja annan endast parima, et kõigile teada anda nii palju, kui ma olen sinust parem selle tegemise pärast, sest see teeb mind haigeks, et mõned ei saa neid reegleid järgida ja saavad sama palju austust kui mina.

Ma ei taha teie kohta järeldusi teha, "Ma ei tunne sind. Proovige lihtsalt teada saada, kuidas inimesed reageerivad, pange end nende kingadesse. Saage läbi sellega, et te ei saa muuta inimesi, kellest tänaval üle käite.

Vahemärkusena ei taha ma öelda" Ma ei tea, kas see on seotud teie mõtteviisiga või lihtsalt teie küsimuse kirjutamise viisiga, kuid kui ma lugesin " ma tunnen siiski, et ta ei saanud õppetundi. ", siis see maitseb imelikult. Don ' Ärge proovige õppetunde anda inimestele, kes teevad halbu asju, vaid kõik, mida teete, on nende ärritamine. Võite isegi leida probleeme kas nende inimeste või politseijuhtidega.

TLDR: seal ma vastake põhiküsimusele.

b Honnest, ma ei näe selles osas palju, mida saaksite teha, välja arvatud võib-olla osutades sellele võimalikult tagasihoidlikuks jäädes. Las ma selgitan ennast:

Sõltumata toonist, on äkitselt võõra inimesega rääkimine, kes kvalifitseerib nende käitumise ja ütleb, mida nad peaksid või ei peaks tegema, vastandlik, olenemata sellest, kas kavatsete seda teha või mitte, ja kindlasti kavatsete seda ka teha, pole tema midagi karta see sõna. Kindlasti lisab sellele agressiivsus ja / või enesekehtestamine kaalu.

See, kuidas inimesed end sellisel viisil koheldakse, hoolimata sellest, kas nad tunnevad end õigena või mitte, on alandus. See selleks. Teine täiskasvanu kohtleb neid nii, nagu täiskasvanud käituvad lastega: kvalifitseerides nende käitumist ja öeldes, mida nad peaksid selles osas muutma. Eirate nende täiskasvanute staatust ja saate sellest kasu. See ei pruugi olla teie eesmärk, kuid see ei muuda seda vähem reaalseks.

Teie peamine küsimus oli Kuidas seda tüüpi inimestega toime tulla? . Peamine probleem on see, et teie praegune viis sellega toime tulla on agressiivne, peaksime proovima selle konkreetse probleemi lahendada, nii et laseme ümber sõnastada see Kuidas ma saan juhtida tähelepanu tema ebakultuurilisele käitumisele, ilma et inimene tunneks loenguid, reageerides seetõttu vägivaldselt?

Kutsun teid üles kinnitama kas see küsimus sobib teie praeguse murega hästi või mitte.

Võin teile soovitada ainult mõningaid elemente, millele keskenduda, et olla kindel, et teie reaktsioon on võimalikult tõenäoline on soovitud efekt (ja tahtsin ka selle vastuse jaoks kuskile loendi teha).

• Mängi seda asja enne oma peas läbi, planeeri, mida ütled, ette. Simulatsioon võimaldab meil asju katsetada, ilma et peaksime tegelema nende testide tegemise kulude ja tagajärgedega. Nii täpsustasime oma arusaama tuumaplahvatusest, ilma et maastikku liiga palju lõhkaks. Tuumaplahvatused ja vastasseisud on sarnased: teades ette, et katse saab olema katastroof, võib diplomaatiaga seoses olla palju tegemist.
• Jää rahulikuks. Me kipume peegeldama ümbritsevate meeleolusid, eriti kui nad meile vastu astuvad. See on evolutsiooniline maiuspala, mis takistab meid vägivalla sammude ületamisel valvamatusest kinni. See vastutab ka eskaleerumise eest. Võib juhtuda, et vastaspool saab meist sammu või kaks kõrgemale, sest me rõhutasime neid. Sama tegemise asemel rahulikuks jäämine rikub eskaleerumist.

• Konflikt lubab tavaliselt ainult kahte väljundit: võitlust või põgenemist. Eskalatsioon toimub tavaliselt siis, kui võitluse väljundit eelistatakse tsükli mis tahes iteratsioonis, olgu see siis uhkuse tõttu või seetõttu, et lendu peetakse võimatuks. Sellisel juhul saab eskalatsiooni ära hoida ja lisada kolmas kaitseklapina toimiv väljund, see on tavaliselt alternatiivne lend, mis ei tekita uhkust.

  Tehes sellise asja osaks oma sammust edasi , võimaldate teistel inimestel konfliktidest eemale minna või neid ignoreerida, tundmata, et nad teile alluvad. Sellepärast suhtuvad sellised ühiskonnad nagu Kanada või Suurbritannia (paljude teiste seas) (peaaegu) võõrastega suheldes viisakuse poole. viisakus muudab maa neutraalseks, vältides isiklikku mõju. Kui tundub, et see pole suurem asi, võib olukord jääda rahulikuks.

  Nii et kaks sealset elementi tutvustavad ennast enne tegeliku küsimuse juurde jõudmist - mitte nimeliselt, vaid mingi neutraalse ametliku asjana, et seada kohtuge enne , kui tutvustate kuuma kraami - ja hoiate seda neutraalsena. Selline kõne on see, kuidas täiskasvanud peaksid rääkima ja mis võib lasta paljudel tundlikel teemadel arutada, ilma et enamik inimesi sellest stressi tekitaks ja seda saab kasutada väga mitmesugustes inimestevahelistes küsimustes.

• Siis öelge seda ainult siis, kui see teile tundub õige. Kui

tüüpiline kõne, mida ma kasutaksin, oleks midagi sellist:

Tere, härra! Palun vabandage mind, ma tean, et olete hõivatud, kuid ma ei saanud aidata kuid pange tähele, et parkisite reserveeritud kohale. Võib-olla te ei märganud või teil on kiire, kuid kuna see oli üks viimaseid saadaval ja et see lisab rohkem valu ja vaeva puudega inimesele, kes vahepeal tuleb, kas palun kaaluksite oma valikut siia parkimiseks uuesti läbi?

Seda saab kindlasti täpsustada, kuid põhipunktid on olemas.

• Suhtluse tutvustamine. Sõnad, millega sa inimese tähelepanu pöörad, määratlevad, kuidas see inimene reageerib. Kui nad on vägivaldsed, seab see väljakutse vastasseisuks. Kui see on viisakas, tundute vähem agressiivne ja inimene ei tunne end ohustatuna. See on neetult tähtis, sest muidu, mida iganes te pärast ütlete, kuuleb see vihaste kõrvadega. Boonuspunkt austusmärgi eest, kui annate talle Sir i, siis näitate üles austust. vabandage mind määrdub olukorda: lasete oma alamal näida haavatavana. See võib raisku minna, kui järgmised sõnad on lugupidamatud - "* Vabandage, aga te olete pargitud nagu d *** pea *", halb liikumine -, kuid muidu annab see teisele inimesele initsiatiivi, et ta saaks hetkeks rahulikuks jääda. Teades, et inimene võib olla hõivatud, näitate, et hindate ka selle inimese aega, mis on samuti oluline. See tähendab, et te ei sekkuks, kui see poleks oluline, ja et peate teist inimest inimeseks, kellel on oma tegevuskava ja asjad.
• probleemi tõestamine. Lähete ühe sammu edasi, visates neutraalse väite, sel juhul kiire ja objektiivse kirjelduse nähtu kohta. Te ei pane süüd, ärge tehke järeldusi, vaid kinnitage. Selline avaldus on hea viis interaktsiooni juurutamise jätkamiseks, kuna see on neutraalne ja võimaldab siiski olukorda selgitada. Muutke see objektiivseks ja otse punktini, ärge näidake näpuga, ärge süüdistage, vaid kirjeldage. Teil pole vaatajaskonda, et veenduda, et teil on õigus, lihtsalt teine ​​inimene, kes veenaks, et nad tegid vägevat asja, pole vaja neid vastandada.
• Kuna vihjatakse endiselt, et inimene käitus valesti, võite tulla üles oma tegevuse võimalike põhjendustega, mis kehtiksid, kuna sellel on topelteesmärk. Esiteks väldite eskaleerumist, jättes neile turvalise väljapääsu: nad saavad teile alati vastata: "jah, tegelikult ma ei märka " või " Tõepoolest, mul on kiire ja võitsin pole enam kui viis minutit ", kui nad ei taha eskaleeruda, see on kaitseklapp. Teiseks, sundides end mõtlema, millistel mõjuvatel põhjustel nad nii võisid käituda, sunnite ennast nägema neid oma elu elavatena inimestena, mis muudab teie tooni usaldusväärsemaks ja rahustate end juhul, kui see ajas teid hulluks mõistes, et võib-olla pole nad nii halvad või valed - isegi kui võib-olla / kindlasti on.
• Andke neile selge ja lihtne põhjus, miks nad muidu peaksid tegema, millel pole midagi pistmist teiega. Inimestel ei teki muljet, kuidas nad teie bidingule alluvad, kui palute neil seda teha kellelegi teisele, näiteks potentsiaalsele puudega inimesele.
• Ärge paluge neil X-i teha. Paluge neil see uuesti läbi mõelda, kui olete neile paljastanud, mida nad tegid, ja põhjuse, miks arvate, et nad oleksid pidanud tegema midagi muud. Lastel kästakse asju teha. Täiskasvanud jagavad arvamusi ja lasevad üksteisel nende põhjal ise valikuid teha. Paludes inimestel lihtsalt pärast oma arvamuse kuulamist kenasti üle vaadata, väärtustate ka nende mõtlemisprotsessi ning austate nende võimet ja õigust vastavalt käituda.

Loodan, et see võib teid teie probleemiga aidata. Ma tean, et nende juhiste rakendamine kõigis olukordades nõuab mõningast praktikat ja ma möönan, et ma lähen ise hetkel kuumuse käes vastasseisu, et ainult pärast kahetseda, kuid võib-olla võib see aidata aluseks olevate hammasrataste tundmaõppimist. Kui mul oleks olnud ainult üks nõuanne oleks alati meeles pidada, et teised inimesed on ... noh ... teised inimesed ... Neil on oma mõistus, arvamused, taust ja impulsid, täpselt nagu sinul ja minul. Mõnikord kulub vaid üks, et leida tagasi nende rahu, et midagi deeskaleerida, ja see nõuab rohkem julgust kui peaks.

Üks probleem inimestele lähenemise ja neile vale ütlemise kohta on see, et meie endi hinnang paneb meid mõnikord nägema selget olukorda, kus moraalne ebaselgus on olemas ja õige ja vale pole nii lihtne, kui usume. Teie küsimuse esialgsel versioonil on selle näide - olukord, kus koera karistatakse karmilt pärast inimese hammustamist.

Teine probleem on see, et see võib neid vastandada, nagu te kogesite. Kui te siis seda edasi lükkate, üritate konfliktist üle minna vägivallaks, mis pole mõistlik.

Kui need on tõesti aukud, kes röövivad kedagi, kes osutab oma vigadele, on ainus viis sunnib neid käituma, selle asemel, et neid vallandada, on autoriteedi omamine. Teil võib olla autoriteet, mis põhineb vormiriietuse kandmisel, suuremal ja tugevamal, korrektse kehakeele valimisel, õige hääletooni valimisel jne - pidage meeles, et ükski neist pole iseenesest piisav, isegi mitte (või eriti mitte ) vormiriietus. Hoidke silmad lahti ja märkate mõningaid inimesi, kes annavad võõrastelt lugupidamist ja teisi, kes seda ei tee - kõik on seotud kehakujutise, kehakeele, hääletooniga ja teadmisega, millal mitte kaotatud lahingus osaleda. Võõrastega rääkides on autoriteedi õppimine keeruline, kuid on ka kursusi - mõned enesekaitseklassid keskenduvad sellele.

Teine oluline punkt on anda neile lihtne väljapääs . Võtke näiteks pargis prügistamine:

• kui käskite neil oma pesakond üles korjata, siis andke neile järele, see tähendab, et nad järgivad teie käske. See on kaudne tõdemus, et nad jätsid selle tahtlikult sinnapaika, nii et kui nad juba plaanisid oma pesakonna üles korjata, võite tegelikult lõpuks sundida neid seda üles korjama.
• Kui tuletate neile meelde (ilma snäkita) kogemata mõne pesakonna maha visanud, on neil võimalus see ära korjata, ilma et neid alandataks.

Kas teine ​​variant õnnestub tõenäoliselt? Muidugi mitte. Kuid selle õnnestumine pole vähem tõenäoline kui esimesel.

Väga ettevaatlikult ja väga viisakalt .

• Kui inimene ei teadnud, et ta midagi valesti tegi, siis võite olla abivalmis ja viisakas, mis võib aidata teil õppida ja aidata tal agressiivseks muutuda ja karjuda. Võite ka eksida, kui ka nende käitumine on "vale".
• Kui nad teavad, mida nad teevad, on vale, siis on neil selge, et nad ei hooli sellest, et te neid nägite, ja tõenäoliselt võitis miski muu kui lause. ei mõtle ümber.
• Kui nad muutuvad agressiivseks ja hakkavad teie peale karjuma, ei tule midagi head sellest, kui püsite ja proovite veenda, kuidas nad eksivad. Tõenäoliselt muutuvad nad agressiivsemaks ja pole tore öelda inimestele, et olete parkimise või prügistamise või metsikute koerte üle vaieldes mõne kurjategijaga vaielnud, et olete haavatud või arreteeritud. Nii:
  • Lahku , võib-olla kaamera välja saamise ajal, aga jäta .

_{[ Q-d redigeeriti pärast minu algset vastust, kuid see sai alguse sellest, et kutti peaaegu rünnati koer ja ta siis koera peksis. Jätan oma algse vastuse allpool.]}

Kui need on tõesti kuriteod, võite teha foto või video ja helistada politseisse. Kui olete võõral maal puhkusel, saab kohalik politsei kindlasti teada, kas see on tõsine ja mida selleks teha. Või teavitage baari & töötajaid, et näha, mida nad ütlevad.

Teie käitumine juhuslike võõrastega, kes ilmselt kuritegevust ei karda, pole ilmselt eriti ohutu, ma ei soovita seda . Kui te pole ettevaatlikum [ütlesite "Ma tõesti ei tahtnud vägivalda kasutada (kuigi ma tõesti tahtsin)" ], siis lõpuks karjute mõne kurjategija peale, kes otsib kaklema ka.

Tundub, et metsik koer ründas peaaegu rattaga kutti (te ei öelnud, et see on millegagi seotud ja selle omanik ei teinud midagi), nii et kuidas kas sa ei karju ohvri kallal?

Olite puhkusel, võib-olla on &i koerte rünnakud seal tõsiseks probleemiks. Kõikjal maailmas võivad koerahammustused olla tõsised, nakkused on väga levinud ja koerad võivad inimesi halvata või tappa. Ameerikas ja Euroopas satuks kedagi hammustava koera omanik hätta ja teda võidaks trahvida või veel hullem (kui on isegi peremeest). Sattumine kurja koera poole, kes üritab sind hammustada, on aeg teha kõik, et ennast kaitsta. Kui see oli väike "jabur" mängukoer või chihuahua, on see veidi erinev, kuid te ei ütle, kas see oli ka doberman.

Ehmunud ja ahhetav või öeldes "oh my!" pildistamise / video tegemise ajal saadaks igale tsiviliseeritud inimesele sõnumi, et tema käitumine ei olnud hea. Kui nad seda ignoreerivad ja peate hakkama neile karjuma, et nad "õpetaksid neile õppetundi" , siis on nad tõenäoliselt tsiviliseerimata, võib-olla kurjategijad ja karjuvad teile edasi või veel hullem (palju hullem) ). Lõpuks õpetatakse teile õppetund, et kurjategijate kallal karjumine pole hea mõte.

Varem elas kena rohelise vastas. Vaatas hilise teismelise rühma, kes sõi krõpse, nägi, kuidas üks poiss paberit maale viskas. Kõndis üle ja võttis selle üles, öeldes midagi. Ta karjus välja ma ei lasknud seda maha , millele ma ütlesin, et ta on valetav ****. Palus mul korrata, mida ma ka selgelt tegin, talle silma vaadates. Ta tõusis üles, et mind lüüa, ja ma ütlesin: Kõik, mida ma üritan teha, on hoida teid probleemidest eemal. Siin on kõikjal kaamerad, mis filmivad selliseid asju . Ta ütles, et ma tahan filmi näha, mu vastus oli muidugi jah, pärast seda, kui pädevad ametiasutused seda on teinud.

Seejärel hakkasid nad kõik kraami, mille nad olid maha lasknud, hämmastavalt. Ja neid ei nähtud enam kunagi.

Tundus, et see toimis, tegelikku vastasseisu ei olnud, kuid kindlad sõnad - kaameraid polnud.

Ärge arvake, et selle vastu on üks ravim, kuigi olin valmis järgima koerakrampe ringi, korjama poegade kaka ja laskma selle oma aeda. Mõni peab õppima rasket viisi.